|
нужен ли нам Кф. Бергера?
|
|
|
|
|
| Blind | Date: Вторник, 26.02.2008, 03:53:36 | Message # 1 |
Подающий надежды
Группа: Продвинутые игроки
Сообщения: 81
Признак жизни: Offline
| Quote Опрос создаю спецом чтобы окончательно поставить точку по этому воопросу, т. к. несмотря на то, что Кф. Бергера применяется уже 2-й месяц лично мне он не понятен и думаю не мне одному (возможно и ошибаюсь) Так вот просьба всех ещё раз проголосовать за кф. Бергера при определении мест при равенстве очков, или против него. Желательно оставив свой коментарий за какой пункт кто проголосовал.
Будут учитываться только голоса с ответами В связи с всплывшимися новыми критериями предлагается изменить голосование - Наибольшее кол-во игр
- Наибольшее кол-во побед
- Наибольшее кол-во ничьих
- Наименьшее кол-во поражений
- Личная встреча
- Расстановка по алфавиту
- Коэффициент Бергера
- Любой критерий, но в конце подсчет по Бергеру
- Любой критерий из вышеперечисленных на усмотрение модератора опр.турнира, но он должен предупредить естественно о своем выборе перед началом месяца
Р.S Вобщем предлагаю в связи с некорректностью постановки вопроса голосования в связи с "забытьем" других критериев помимо Бергера, начать новое более точное голосование с выбором из списка предложенного выше......., где один человек будет выбрать из вышестоящего списка критериев - 3 критерия в порядке убывания по важности на его взгляд. Условие одно-голосующий не может выбрать один критерий в качестве двух или трех вариантов Пример голосования и размещения в следующем виде - Наименьшее кол-во поражений ( 3 очка)
- Наибольшее кол-во побед (2 очка)
- Расстановка по алфавиту (1 очко)
Далее можно подсчитать очки и вывести приблизительную картину расстановки критериев на будущее.... Таблица подсчета результатов голосования ниже и будет обновляться раз в день по мере добавления вариантов в течении месяца, дата последняя 01.04.2008 | № | Критерий | Очки |
|---|
| 1 | Наибольшее кол-во игр | 3 | | 2 | Любой критерий, но в конце подсчет по Бергеру | 2 | | 3 | Любой критерий из вышеперечисленных на усмотрение модератора опр.турнира, но он должен предупредить естественно о своем выборе перед началом месяца | 1 | | 4 | Наибольшее кол-во побед | Очки | | 5 | Наименьшее кол-во поражений | Очки | | 6 | Личная встреча | Очки | | 7 | Расстановка по алфавиту | Очки | | 8 | Коэффициент Бергера | Очки |
Post edited by ghsdjs - Пятница, 29.02.2008, 03:53:40 |
| |
| |
| Kuakugava | Date: Вторник, 26.02.2008, 20:28:49 | Message # 26 |
|
Группа: Удаленные
| Любезно бы проголосовал, но я вообще понятие не имею о чём речь. и что это за коэффициент, но логически расуждая считаю, что использовать его надо действительно в случае индентичного положение по пунктам
1 - количество игр
2 - количество побед.
|
| |
| |
| Смольник | Date: Вторник, 26.02.2008, 20:42:02 | Message # 27 |
Модератор по шахматам
Группа: Администраторы
Сообщения: 1331
Признак жизни: Offline
| Quote (BRUNO) С тобой я давно знакoм :ap:,а с Бергером-менее 2-х месяцев ah Конечно за тебя bd ,даже с этим Бергером
Молодчик BRUNO! Считаю, что при таком заявлении BRUNO одно очко у противников Бергера снимается и добавляется защитникам Бергера.
|
| |
| |
| Serge | Date: Вторник, 26.02.2008, 21:08:22 | Message # 28 |
|
Подающий надежды
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 50
Признак жизни: Offline
| Я за Бергера.Одно дело обыграть "хвост" турнирной таблицы.Совсем другое-обыграть лидеров.Но,учитывая свой опыт февральской ЛЧ,когда я через день-два предлагал сыграть,а в ответ молчат,как рыба об лед,то предлагаю стимулировать игроков,которые играют,а не уходят в подполье.Поэтому я за такие приоритеты:
1-количество игр
2-количество побед
3-Бергер
|
| |
| |
| nimnul | Date: Вторник, 26.02.2008, 22:32:13 | Message # 29 |
Академик
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 470
Признак жизни: Offline
| Quote (Dreamer1) Личные встречи и общее количество побед должно всё равно стоять выше - это моя позиция.
Если ты выиграл по личным встречам у соперника, то при прочих равных условиях, коэффициент Бергера у тебя будет выше.
А если несколько игроков имеют одинаковое количество очков? Как там считать по личным встречам? Единственный выход - Бергер. Количество побед во всех турнирах, кроме шахмат, - это и есть количество очков.
В шахматах же, если 1 игрок сыграл вничью с лидерами, а второй одержал больше побед над аутсайдерами, и у них одинаковое количество очков, то выше должен стоять первый игрок, как более сильный. Вообще показатель количества побед имеет смысл только при равном количестве игр у всех участников, что в наших условиях недостижимо.
Quote (Serge) Но,учитывая свой опыт февральской ЛЧ,когда я через день-два предлагал сыграть,а в ответ молчат,как рыба об лед,то предлагаю стимулировать игроков,которые играют,а не уходят в подполье.
Стимулируют игроков в соседней теме, где предлагают деньги за активную игру.
А в турнирной таблице выше должны стоять те, кто лучше играет, а не те, кто больше времени проводит в сети.
Иначе все хорошие игроки разбегутся, что похоже, уже происходит...
Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. (W. Churchill)
|
| |
| |
| Dreamer1 | Date: Вторник, 26.02.2008, 22:44:05 | Message # 30 |
Завсегдатай
Группа: Продвинутые игроки
Сообщения: 169
Признак жизни: Offline
| nimnul
Насчёт побед я немного другое имел в виду.
Я за то, чтобы выше стоял тот, кто меньше сыграл, но больше выиграл, чем тот, кто сыграл больше и набрал своё ничьими.
А насчёт того, что кто обыграл конкурента у него Бергер выше - не факт, далеко не факт.
Хотя в принципе я не очень понимаю, почему эта тема столь острая? А что, если Бергера использовать, но например только в ЛЧ?
Это выглядело бы логичным, ибо там игроки более менее ответственные и играют как правило больше, если брать в среднем...
Главное - это позиция:)
|
| |
| |
| zoro | Date: Вторник, 26.02.2008, 23:56:16 | Message # 31 |
|
Группа: Удаленные
| na danniy moment slojilas ravnovesie v golosovanii ,ochevidno i protivniki i poochryateli bergera sxvatilis ne na chutku- 8 - 8 -golosa vse eche podschitivayutsya. teper kajdiy golos rechayuchiy prochu uchastnikov viskazatsya po etomu voprosu ,no pered etim xorocho podumat i sdelat pravilniy vibor ,glavnoe je ved eto chtob vse bilo obiektivno , a berger -prepyatstvie dlya chestnoy igri ibo kto to paru ochkov naberet i vse ,ne igraet dalchea ,ved realnaya pogrechnost tablizi rezov tem menche chem bolche kolichestvo sigrannix igr, obratnaya proporzionalnost, i sledov-no realnoe kachestvo, a naschet tovo chto berger primenyaetsya v drugix turnirax ,nu tak ved tam vse igri igrayutsya ,kak takovo berger neploxoy koof-nt daje xorochiy , no v dannom sluchae ploxo vliyaet na igrokov, boriba prodoljaetsya i eche mesyaz vrode budet sxvatka , nadeyus pobedit razionalizm
|
| |
| |
| nimnul | Date: Среда, 27.02.2008, 02:45:03 | Message # 32 |
|
Академик
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 470
Признак жизни: Offline
| В результатах наверху опроса действительно стоят цифры 8:8
А по голосам игроков примерно следующее:
ЗА Бергера: RUBBERHAND, Lusy, Смольник, Бразилия, nimnul, SanAndreas, BRUNO (переголосовал) - итого 7
ПРОТИВ Бергера: Blindman, Изольда, ghsdjs, zoro, Dreamer1 - итого 5
Позицию остальных участников я не понял. Извините.
К тому же, против Бергера выступает не одна единая точка зрения, а разные.
Если не по Бергеру считать, то как? Раньше у нас было кто больше сыграл, тот выше. Dreamer1 сейчас предлагает кто меньше сыграл, тот выше.
Кто-то считает, что нужно считать по личным встречам и т.д. и т.п.
Так что вариантов много, а большинство все равно за Бергера.
Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. (W. Churchill)
|
| |
| |
| alekhin | Date: Среда, 27.02.2008, 02:50:58 | Message # 33 |
Авторитет
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 1118
Признак жизни: Offline
| Многие расхваливают коэф.Бергера указывая на его достоинства, как повышение качества игры и т.д . И в действительности , если сравнивать большее кол-во игр и коэф.Бергера, то последний более правильно показывает силу игры опр.игроком , и против этого не попрешь..Однако тут умалчивается и достоинства большего кол-ва игр. Возьмем пример , некоторые игроки не хотят играть с сильными игроками, мотивируя это тем, что все равно проиграют. Такое явление есть, оно редко, но встречается. Некоторые наоборот не играют с слабыми, так как естественно они считают себя выше , сильнее и прочее. А некоторые, играют со всеми.......Стимулируя кол-во игр, мы стимулируем чтобы первые и вторые играли активнее, про третьих я умалчиваю, так как они будут играть еще хлеще , зная что активность в таблице вознаграждается. Подумаем над этим..Что нам нужно, чтобы игр в турнирах было больше или пресловутого "качества". 
Шахматы учат быть обьективным.(А.Алехин)
|
| |
| |
| nimnul | Date: Среда, 27.02.2008, 03:40:25 | Message # 34 |
|
Академик
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 470
Признак жизни: Offline
| ghsdjs, не надо доводить до абсурда!
Стимулировать игроков играть не имеет смысла: кто хочет играть тот будет играть, кто не хочет - не будет. Что, до введения коэфф. Бергера больше игр игралось чтоли? Совсем нет. Если хочешь простимулировать игроков, добавь в соседней теме кругленькую сумму к призовому фонду и тогда количество сыгранных игр увеличится, но проблема при равенстве очков все равно останется.
Если при равенстве очков преимущество будет отдаваться тем, кто хуже, но больше играет, то в таком турнире участвовать - это значит не уважать себя - это не спортивный принцип. Вместо того, чтобы играть с сильными игроками, бегать за слабыми и упрашивать их сыграть? - Нет, увольте...
Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. (W. Churchill)
|
| |
| |
| Lusy | Date: Среда, 27.02.2008, 05:06:03 | Message # 35 |
Консультант по шахматам
Группа: Администраторы
Сообщения: 779
Признак жизни: Offline
| Quote (Blindman) несмотря на то, что Кф. Бергера применяется уже 2-й месяц лично мне он не понятен
Чем не понятен коэффициент?
Quote (Изольда) моё мнение такое что его стои использовать тока в крайнем случае
Когда количестао игр побед и поражений одинаковое
Коэффициент считают при равенстве очков, а значит и побед в тех турнирах, где нет ничьих
Quote (RUBBERHAND) Мне тоже не дословно понятен этот коефф.,
Уточни пож-та что именно тебе не понятно
Quote (ghsdjs) Я проголосовал против подсчета коэф.Бергера. так как мне чисто лень высчитывать по нему, хотя операция довольно несложная....А так, он вроде ничего
В одном предложении я вижу три точки зрения... раздвоение(троение) личности? Против только из-за лени?
Quote (Изольда) так давайте будем считать коофицент
когда уже всё одинаковое и количество игр и победы и поражение тока в крайнем случае
а так по кол-ству игр и головной боли будет меньше
Так будем считать его или не будем? и в каких случаях (крайние - это какие?)
Quote (zoro) ya po etomu povodu viskazivalsya ,podnimal vopros s argumentami ,ne pomnyu na kakom razdele foruma , moe mneniye -koofizient bergera nerazionalen v dannom sluchae ,tem bolee sevodnya stal jertvoy kofizienta bergera ves , mesyaz igral smotrich na tablizu tam na porydok vperedi ,a chas viyasnyaetsya chto v polufinale ne igrayu (domino), rastrelyat bergera ,-protiv
Чем нерационален коэфф Бергера в данном случае (каком?)? Ты стал не жертвой Бергера, а тем что качество твоей игры уступило другим... У тебя есть альтернатива коэфф? кол-во игр... так если смотреть таблицу по домино ты и тут не проходил, тоже не рационально? у тебя всего 40 игр, если бы ты сыграл как Блинман 50 то спокойно участвовал в полуфинале
Quote (RUBBERHAND) АБАНАМАТ, каа хэм, где все были, когда к-т Бергера принимали?
Многие форум вообще не читают, а многие даже не знают что это такое... просвящать нужно 
Quote (Blindman) возможно просто решение было поспешно принято и не много времени было дано было для голосования. а теперь голосование продлится до 1 апреля, чтоб максимальное количество смогли проголосовать и уже там видно будет Бергер или не Бергер.
Почему такая точная цифра? те новички которые придут после 1 апреля могут захотеть вернуть коэфф, что делать тогда?
Quote (ghsdjs) Я тоже склонен к его применению только в случае равного кол-ва игр. и побед. Причем ставлю при распределении их по важности в следующем порядке
Кол-во игр(Считать будет легче, и всем понятно будет)
Победы(Тоже довольно все ясно)
Коэфф.Бергера( при равенстве двух первых показателей)
Аргументируй пож-та подробнее... Чем кол-во игр лучше коэфф бергер или победы, личная встреча учитываться не будет? а рейтинг? скоро он будет важнее чем что либо другое, так как будет показывать реальную силу игрока. три критерия мало для распределения мест равенстве очков, прошу учесть это
Quote (ghsdjs) еще никто не отменял самого главного критерия-это набранные очки, а их при слабой игре и большой активности(кол-ве игр) не набрать!
Это понятно, но тут вроде критерии при равенстве обсуждаются
Quote (Fatall_06) При равенстве очков предлагаю брать результат личной встречи, хотя я не против коэффициента Бергера
Так личная встреча или коэфф Берегра? и потом два критерия для распределения мест не достаточно
Quote (fylya) Трудно ответить ведь соперники могут сыграть разное количество игр
А суть одна кто то должен быть Выше в таблице
Предлагаю переигровку одна партия блиц
речь идет о всех турнирах, не только шахматы если переигровка - какой цвет выбрать? а если ничья? снова переигровка? не совсем понятна идея...
Quote (Dreamer1) А так считать можно по принципу:
1)Очки.
2)Кол-во побед.
3)Кол-во игр.
4)Личная встреча(если была).
Очки уж одинаковы если кол-во побед и кол-во игр одинаково? личной встречи не было... переигровка пары партий... если ничья? нужны еще критерии...
Quote (BRUNO) Я с Бергером не сталкивался,но высказать своё мнение хочу.
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ БЕРГЕРА-понимаете,это всё очень запутано.
Как можно высказаться за или против если не знаешь о чем речь?
Quote (nimnul) Кто играет лучше, сильнее, выигрывает или делает ничьи с сильными игроками, тот по коэффициенту Бергера будет впереди.
Кто громит под ноль аутсайдеров и так же проигрывает лидерам, тот будет стоять ниже. По-моему это справедливо.
Если отменить Бергера, то опять будет кто больше сыграл - тот выше.
Мы же соревнуемся не по количеству свободного времени у игроков, а по силе игры...
Все верно, игрок сыгравший и выигравший лидеров будет стоять выше, например меня в агенте кто-то из новичков спросил: "Что если я не буду играть с сильными а только со слабыми и наберу много очков?" Если сильный сыграет со всеми кроме него и у них будет равенство, то выше будет стоять игрок сильный так как он сыграл со всеми (сильными и слабыми) и при этом выигрывал встречи, а не проигрывал со счетом 3-1 или ничья 2-2
Quote (nimnul) В случае нашего сайта это как раз абсолютно объективный показатель качества игры, который нивелирует разницу в количестве игр.
Берегр вообще не влияет на кол-во игр! Выиграл у сильного - коэфф высокий, выиграл у слабого - будет низким... сыграл со всеми и проиграл половину, другой сыграл вдвое меньше, но в 2 раза эффективней, первый набрал из 60 - 20, другой из 30 - 25... при чем тут Бергер? Набирай очки и никому не придется подсчитывать коэффициент.
Quote (Dreamer1) Личные встречи и общее количество побед должно всё равно стоять выше - это моя позиция
Позиция ясна, желательно аргументировать, почему именно так а не наоборот и где другие критерии, если будут равны первые два?
Quote (zoro) po suiti koofizient bergera bessmilen,izlechen kak takovoy ne imeet fizifeskovo smisla - ved chtob opredelit naprimer kto budet stoyat viche iz dvux variantov ,naprimer 10 ochkov u kajdovo -ravenstvo , perviy sigral 15 partiy vtoroy 12 ,ne nujno nichevo podschitivat to je mojno opredelit chto opredelyaet berger bez raschetov ,prostim naglyadnim sposobom vidno chto viche doljen stoyat tot kto sigral 12 partiy , xotya ya argumentiroval etot vopros i protiv , no po suti berger bessmislen chto poazivaet vicheskazanniy primer
Объяснено неверно... возможно ты не совсем понимаешь что такое коэфф Берегра... если один сыграл 15 а другой 12 при равенстве не обязательно второй будет выше по бергеру. Кто больше выиграл у сильных (результативных) игроков - тот и будет выше
Quote (Sergey83) При том если брать за основу коэффициент Бергера,как показатель качества игры, то расстоновка мест у игроков занявших первые четыре места была бы совсем другая.Например, того же mishka76n надо было ставить не на четвёртое место,а возможно на первое, так как из 32 партий в домино он выиграл 20 и такая же ситуация прослеживается и у других участников занявших призовые места.Если и использовать коэффициент Бергера, то возможно правильнее всего использовать его для всех 8 участников,тогда и распределение мест было бы правильнее.
Еще раз повторюсь коэфф Берегра считается при равенстве очков. прочитай внимательнее что такое коэфф Берегра и как он считается
Quote (BRUNO) С тобой я давно знакoм :ap:,а с Бергером-менее 2-х месяцев
Конечно за тебя ,даже с этим Бергером
Советую почитать про коэффициент подробнее, чтобы быть в курсе дел
Quote (Kuakugava) Любезно бы проголосовал, но я вообще понятие не имею о чём речь. и что это за коэффициент, но логически расуждая считаю, что использовать его надо действительно в случае индентичного положение по пунктам
1 - количество игр
2 - количество побед.
Прочитать можно по ссылке, либо в Регламенте тоже есть ссылка на берегр... два критерия мало для рассчета при равенстве, читай другую тему по этому поводу
Quote (Смольник) Молодчик BRUNO! Считаю, что при таком заявлении BRUNO одно очко у противников Бергера снимается и добавляется защитникам Бергера.
Мы не на базаре деньги меняем Объясните Бруно что такое коэфф берегера
Quote (Serge) Я за Бергера.Одно дело обыграть "хвост" турнирной таблицы.Совсем другое-обыграть лидеров
не вижу никакой разницы, бергер распространяется на все слои турнира без разделения на хвосты и головы
Quote (nimnul) Вообще показатель количества побед имеет смысл только при равном количестве игр у всех участников, что в наших условиях недостижимо.
не совсем поняла, проясни пож-та 
Quote (Dreamer1) Я за то, чтобы выше стоял тот, кто меньше сыграл, но больше выиграл, чем тот, кто сыграл больше и набрал своё ничьими.
А насчёт того, что кто обыграл конкурента у него Бергер выше - не факт, далеко не факт.
факты в студию! покажите пример реальной таблицы, где игрок в круговике выигравший у своего соперника при равных очках встал бы ниже по бергеру
Quote (Dreamer1) Это выглядело бы логичным, ибо там игроки более менее ответственные и играют как правило больше, если брать в среднем...
Будем развивать в других видах безответственность? веь бергер на это не влияет, человек не хочет не играет, хочет играет и бергер ему не помеха, так как он набирает очки
Quote (zoro) a berger -prepyatstvie dlya chestnoy igri ibo kto to paru ochkov naberet i vse ,ne igraet dalchea ,ved realnaya pogrechnost tablizi rezov tem menche chem bolche kolichestvo sigrannix igr, obratnaya proporzionalnost, i sledov-no realnoe kachestvo, a naschet tovo chto berger primenyaetsya v drugix turnirax ,nu tak ved tam vse igri igrayutsya ,kak takovo berger neploxoy koof-nt daje xorochiy , no v dannom sluchae ploxo vliyaet na igrokov, boriba prodoljaetsya i eche mesyaz vrode budet sxvatka , nadeyus pobedit razionalizm
Впервые слышу чтобы Бергер был препятствием для честной игры  Прочитай внимательно статью по Бергеру, где там пропорции? Аргументируй, почему бергер плохо влияет на игроков? Играй, будь активным и набирай очки - и про бергер никто и не вспомнит.
Quote (nimnul) ЗА Бергера: RUBBERHAND, Lusy, Смольник, Бразилия, nimnul, SanAndreas, BRUNO (переголосовал) - итого 7
ПРОТИВ Бергера: Blindman, Изольда, ghsdjs, zoro, Dreamer1 - итого 5
Я считаю что нужно учитывать голоса тех игроков, которые действительно поняли что таке коэфф и для чего он нужен... правильно нимнул заметил кто-то проголосовал и не высказался.
В данном высказывании нет личных неприязней или симпатии. Я лишь отметила то к чему у меня возникли вопросы.
Не умеешь жить - умей смеяться
|
| |
| |
| nimnul | Date: Среда, 27.02.2008, 05:25:33 | Message # 36 |
|
Академик
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 470
Признак жизни: Offline
| Quote (Lusy) Мы не на базаре деньги меняем ab Объясните Бруно что такое коэфф берегера
Да всё он понимает. Он просто прикалывается
Quote (Lusy) Quote (nimnul) Вообще показатель количества побед имеет смысл только при равном количестве игр у всех участников, что в наших условиях недостижимо. не совсем поняла, проясни пож-та
Неужели правда так сложно сказал?
Возьмем для примера чемпионат по футболу. Все сыграли со всеми - равное количество игр - тут имеет смысл считать количество побед, что и делается на практике при определении итогового места команды.
Правда мы играем в шахматы и лучше поступать так, как делают в шахматах - считать коэфф. Бергера.
Кроме того у нас все играют разное количество игр, а считать победы при разном количестве сыгранных игр - полнейший абсурд.
Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. (W. Churchill)
|
| |
| |
| alekhin | Date: Среда, 27.02.2008, 05:38:20 | Message # 37 |
|
Авторитет
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 1118
Признак жизни: Offline
| пока счет 8-8, голосование продолжается 
Шахматы учат быть обьективным.(А.Алехин)
|
| |
| |
| nimnul | Date: Среда, 27.02.2008, 05:48:57 | Message # 38 |
|
Академик
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 470
Признак жизни: Offline
| Quote (Blindman) Будут учитываться только голоса с ответами
Так что счет 7-5 в пользу Бергера
По крайней мере, до выяснения позиции отдельных игроков
Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. (W. Churchill)
|
| |
| |
| zoro | Date: Среда, 27.02.2008, 06:34:05 | Message # 39 |
|
Группа: Удаленные
| itak poochryateli bergera popitalis nanesti udar po pozizii protivnikov neobiektivizma ,schet daj kakim to obrazom iz 8 8 okazalsya 7 5 , borba v samom razgare ,eche mesyaz vperedi i eto znachit chto veroyatnost kraxa teorii bergera uvelichitsya , est vremya podumat u neprogolosovaxchix est vremya u bergera pokazat eche raz svoyu neeffektivnost v tekuchix turnirax ,neobxodimo daje prinyat meri chtob mojno bilo izmenit svoe mnenie dlya uje progolosovavchix ibo tolko mertvezi i glupzi ne menyayut svoi rassujdeniya
|
| |
| |
| alekhin | Date: Среда, 27.02.2008, 07:14:52 | Message # 40 |
|
Авторитет
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 1118
Признак жизни: Offline
| По любому счет 8-8 ( я молчу, кто за что голосовал или переголосовал, или проголосовал не зная за что ) наталкивает на размышления, что мнения участников заинтересованной темы разделились пополам. и даже в случае перевеса одной из сторон, около половины игроков будет недовольно и будет опять создана со временем попытка пересчитать голоса . Может найдем компромисс? Например - критерий личная встреча
Шахматы учат быть обьективным.(А.Алехин)
|
| |
| |
| nimnul | Date: Среда, 27.02.2008, 07:17:15 | Message # 41 |
|
Академик
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 470
Признак жизни: Offline
| Самое смешное, что противники коэффициента Бергера, рассуждая про мнимую его неэффективность, не предлагают ничего взамен, ибо понимают, что старая система, от которой мы совсем недавно избавились, несравнимо хуже.
Вообще голосование за или против Бергера в конечном итоге не даст ничего, потому что альтернативы нет.
Если большинство выскажется против, как по-новому считать при равенстве очков?
Конструктивных предложений нет, одна пустая болтовня и навешивание ярлыков... Предлагаю голосовать так:
1) За Бергера
2) За другую систему, которая лучше (укажите какую) Добавлено (27.02.2008, 07:17:15)
---------------------------------------------
Quote (ghsdjs) Может найдем компромисс? Например - критерий личная встреча
Если у трех игроков одинаковое количество очков, при этом первый выиграл у второго, второй у третьего, а третий у первого, кто будет выше?
Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. (W. Churchill)
|
| |
| |
| Смольник | Date: Среда, 27.02.2008, 11:58:37 | Message # 42 |
|
Модератор по шахматам
Группа: Администраторы
Сообщения: 1331
Признак жизни: Offline
| Quote (ghsdjs) Подумаем над этим..Что нам нужно, чтобы игр в турнирах было больше или пресловутого "качества".
Нужна справедливость, которая выявит сильнейшего при одинаковых очках. И этому как раз способствует расчет коэффициента Бергера, а не количество игр, как некоторые здесь хотят представить.Quote (nimnul) даже в случае перевеса одной из сторон, около половины игроков будет недовольно и будет опять создана со временем попытка пересчитать голоса .
Чувствуется, что пока ваша команда не добьется своего, она не успокоится. Это похоже на недавние выборы премьер-министра Украины: правительство решило поставить премьер-министром Ю. Тимошенко, но она не набрала нужное кол-во голосов. Тогда ее снова выставили на голосование. Она снова не набрала нужных голосов. Тогда правительство в третий раз выставило ее кандидатуру и наконец то, после нажатия всех рычагов власти Тимошенко выбрали премьер-министром с перевесом в один голос. Как говорится:"Не мытьем, так катаньем". С целью напомнить всем, что писалось в предыдущей теме по вопросу Бергера, я соединил обе темы, чтобы освежить в памяти все, что писалось ранее по этому вопросу и поэтому сообщения, следующие после этого, имеют двухмесячную давность.
Post edited by Смольник - Среда, 27.02.2008, 12:34:12 |
| |
| |
| RUBBERHAND | Date: Среда, 27.02.2008, 11:58:57 | Message # 43 |
Модератор по шашкам
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 789
Признак жизни: Offline
| Ещё один критерий качества-при равенстве очков у двух игроков в таблице должен быть выше игрок сыгравший
МЕНЬШЕЕ количество партий.
Не слушайте шамана.
|
| |
| |
| nimnul | Date: Среда, 27.02.2008, 11:59:07 | Message # 44 |
|
Академик
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 470
Признак жизни: Offline
| Абсолютно согласен с RUBBERHAND
Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. (W. Churchill)
|
| |
| |
| Lusy | Date: Среда, 27.02.2008, 11:59:27 | Message # 45 |
|
Консультант по шахматам
Группа: Администраторы
Сообщения: 779
Признак жизни: Offline
| хммм, весьма интересную вещь предложил Виталик... я за качество. Как шахматист-практик могу сказать, что система определения коэффициента Бергер себя оправдывает. 
Не умеешь жить - умей смеяться
|
| |
| |
| Бразилия | Date: Среда, 27.02.2008, 11:59:37 | Message # 46 |
|
Группа: Удаленные
| я тоже за качество
|
| |
| |
| alekhin | Date: Среда, 27.02.2008, 11:59:47 | Message # 47 |
|
Авторитет
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 1118
Признак жизни: Offline
| сильным и результативным игрокам выгоден этот коэфф., а так как я сам слаб, как и большинство здесь на сайте. то я голосую за кол-во Не мытьем, так катаньем, не качеством, так колличеством вас будем брать 
Шахматы учат быть обьективным.(А.Алехин)
|
| |
| |
| nimnul | Date: Среда, 27.02.2008, 12:00:07 | Message # 48 |
|
Академик
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 470
Признак жизни: Offline
| Конечно - качество. Чтобы стать сильным игроком, нужно выигрывать у сильных.
Если все время нажимать на количество, то сильным игроком не станешь.
Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. (W. Churchill)
|
| |
| |
| RUBBERHAND | Date: Среда, 27.02.2008, 12:00:17 | Message # 49 |
|
Модератор по шашкам
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 789
Признак жизни: Offline
| Не удалось перейти по ссылке "Коэффициент Бергера >> ", а что это такое я не знаю.
Но , несмотря на это, я за качество.(согласен с Lusy полностью).
Ещё только что пришло в голову-дополнительный матч между двумя такими участниками (или минитурнир).
А вобще-то , по-моему, гораздо важнее задуматься не о критериях, а о том как добиться того, чтобы ВСЕ партии в турнирах были сыграны. (спец-но посмотрел архив Л.Ч.-очень удивлён большим количеством пустот в таблицах)Идеи есть, но пока сырые.
Не слушайте шамана.
Post edited by RUBBERHAND - Воскресенье, 30.12.2007, 03:11:49 |
| |
| |
| Смольник | Date: Среда, 27.02.2008, 12:00:27 | Message # 50 |
|
Модератор по шахматам
Группа: Администраторы
Сообщения: 1331
Признак жизни: Offline
| Я ЗА ПЕТЮ!
|
| |
| |
