Дружище, в регламенте записано, что в таблицу вносится результат только законченного микроматча. Именно эта позиция, как раз и способствует тому, чтобы участники сыграли все встречи (!!!), прочитай пост идеалистический nimnula (в разделе 2 лиги). Нет смысла недоигрывать каждый микроматч, если тебе не свойственен злой умысел. Наооборот регламентом мотивируется желание сыграть 100% фреймов. Если ты человек fair play -ты будешь стремиться играть со всеми. Уверен, что подавляющие большинство игроков, квалифицированных в гран-при такой характеристикой обладают.
С введением микроматчей квалификация по сути своей превращается в большое количество микрокубков (микроматчей), а почти все на форуме в то или иное время писали, что кубковая игра для них гораздо интереснее просто квалификационной.

allegro,
Имею честь

Непонятная система с усеченными четвертьфиналами - в плей-офф выходят 6, а не 8 игроков.
Неясно, чем это вызвано. Мы так никогда не играли и зачем это нужно сейчас?

В целом, система реально сложная и мутная, ни разу нами не опробованная в турнирах
И предлагается ее опробовать сразу на турнире года.
Для чего необходимо отступить от проверенной системы проведения турнира?

Короче говоря, (Игорь, не обижайся пожалуйста!) предлагаемый регламент - попытка совместить несовместимое - две абсолютно разные системы проведения турниров - чемпионат и кубок, при которой недостатки обоих систем умножаются, а преимущества нивелируются.

Я бы понял, если бы в качестве альтернативы нынешней системе предлагался бы чистый плей-офф, как в реальных снукерных турнирах.
Но и то, на это бы следовало получить согласие большинства игроков.
А пока я не вижу ни массового недовольства нынешней системой проведения турниров, ни согласия относительно предлагаемой системы.

Скажу лишь, только, что все мои "новации", которые сложные и мутные...взяты не из потолка. Если ты не видишь, откуда они берутся, это говорит о твоем кругозоре. Коэффициент бергера к снукеру никакого отношения не имеет и иметь не будет.

А по-моему проще и понятнее система "1 победа - 1 очко". Проще и понятнее этого сложно что-то придумать и именно так мы сейчас играем и всегда играли. Почему в годовом турнире мы должны играть по-другому?

Комментирую: а почему в других видах спорта победу дается к примеру в футболе 3 очка, за поражение 0, или в баскетболе, гандболе, хоккее, где угодно. Почему тупо не берут результат матча (разницу мячей, очков) и не ставят в турнирную таблицу, почему всегда дают условно оговоренное число очков за победу во встрече?? Задумайся.

Ценность каждого фрейма девальвируется, потому что в проигранных "микроматчах" они вообще не учитываются.

[color=green]То же самое: я проиграл баварии 4-5. Плача, Где мои 4 очка. За любую победу 3, за любое поражение 0. Или в данном случае 1 и 0 не суть важно [/color]

Получится много ситуаций с равенством очков, и определение, кто проходит дальше, и с какого места, а кто остается в зрителях, станет отдельным научным занятием, и весьма скандальным!
Ну-ну. Спешу тебя успокоить я работаю в сфере науки и научный (интеллектуальный) подход априори лучше других мистических и полутемных. По поводу скандалов. И всегда заканчиваются скандалом равенства очков во всех международных спортивных турнирах. В лиге чемпионов к примеру. Большинство систем построены на приоритете личной встречи, меньшинство на общей разнице мячей.

Если у двух игроков равенство - то предлагается считать по личной встрече, если у трех и более - то по встечам между собой, разнице фреймов и т.д..
И что тут нового: так считается в футболе к примеру. Что тут нового. Это признано везде.

Хотя мы уже в результате долгих обсуждений пришли к общему мнению, что в таких случаях действует коэффициент Бергера.
Как самый простой, объективный и понятный инструмент.

Про это я уже писал, никакие мы, если ты не имеешь в виду себя и себя, к такому решению не приходили. Советую послать свои предложения господам Платини и Блаттеру. К твоему мнению пришли шахматисты, а не снукеристы.

К тому же, если считать по разнице фреймов, то в первую очередь предлагается учитывать фреймы, сыгранные между теми игроками, у кого оказалось одинаковое количество очков. А фреймы, выигранные у других игроков предлагается учитывать во вторую очередь. Непонятно почему? Это и есть девальвация. Если я проиграл лидеру 2-3, то эти 2 очка будут учтены в последнюю очередь, главное как я сыграл с примерно равными соперниками. Почему одни фреймы ценятся выше других? Ведь в турнире года будут участвовать примерно равные соперники и все фреймы должны цениться одинаково.

Про это уже писал выше. Ценность в выигрыше микроматча,е сли ты проиграл лидеру 2-3, то с высокой вероятностью ты победишь середняков и разгромишь аутсайдеров. А все остальное плач Ярославны, я забил два мяча лидеру, я должен быть выше. Доказывай это в остальных микроматчах. Если ты их все проиграешь 2-3. Значит ты хуже всех.

Непонятная система с усеченными четвертьфиналами - в плей-офф выходят 6, а не 8 игроков.
Неясно, чем это вызвано. Мы так никогда не играли и зачем это нужно сейчас?

Объясняю такой системой мотивируется игра в квалификаци до конца, чтобы люди не бросали играть, зная, что они уже в 1/4. посмотри на все таблице месяцев, сколько недоигранных матчей везде.

Для чего необходимо отступить от проверенной системы проведения турнира?

Знаешь, когда я пришел в клуб, я так был рад, что есть люди, которые придумали турнир по снукеру, что мне было абсолютно все равно по какой системе они играют. Со временем я начал предлагать какие-то улучшения и они проходили. С опытом я начал понимать, что ее надо менять, потому что она построена увлеченными дилетантами.
Колоссальное количество конфликтов, уходов, отсутствие постоянной мотивации у ведущих игроков играть, кто играл все турниры подряд (вспоминается Bruno, Владлен, я вспоминаюсь, и верные новички Маша, werty.

А ты не пробовал мне просто поверить. Я не человек,который ворвался со своим уставом в чужой монастырь. Я здесь играю 8 месяцев. И сыграл больше встреч, чем к примеру ты. Тебе не приходило в голову, что я думал над этой системой, не один месяц. Тебе не приходило в голову, что не ошибается тот, кто ничего не делает. И если ты найдешь у меня ошибки, то я буду тебе благодарен и обязательно их исправлю

Про "ненужные фреймы" я первый раз слышу. Это кто такие?

ненужные -это фреймы, которые играются после счета 3-0. По нынешнему регламенту мы должны были играть 5 фреймов или четыре. После счета 3-0 я к примеру должен был играть еще 2 фрейма, которые не нужны на самом деле. Я уже обеспечил себе победу в матче. Если играть 4 фрейма, то тогда были бы ничьи. А с ними сложно. Личная встреча -лучший приоритет и хорошо, когда ее трактовка двузначна (пан или пропал, победа или поражение)

Мне с любым игроком приятно сыграть все положенные по регламенту фреймы.

Посмотри на статистику своих встреч в тех месяцах когда ты играл. И перестань делать так, чтобы твои слова расходились с твоим же де-факто делами кстати ничто не мешает тебе сыграть все фреймы по этому регламенту

Quote (Alterigo)
ведь наш турнир -это не только турнир, а общение.

Вот с этим согласен. Только что-то я не вижу тебя ни в турнирах, ни в общении.

И еще у разных турниров бывают разные регламенты. И ничего страшного в этом нет. И то что годовой турнир будет играться по новому регламенту - это не преступление.

Никакого голосования именно по правилам не проводилось.
Не объясняется необходимость изменения существующего порядка.
Весь год играли по одним правилам, а годовой турнир - предлагается по принципиально другим.
Так что в бунтарях сейчас ты, Игорь, хотя у тебя и многочисленная поддержка.
Объясни всем четко, для чего нужны такие изменения?
И чем не устраивает действующий регламент?

Я на сайте почти с самого начала (2.5 года), и много видел всяких конструктивных на первый взгляд предложений, но однозначно поддержать то или иное предложение можно только после проверки на практике.
По предлагаемым правилам мы ни одного даже месячного турнира не сыграли, не оценили преимуществ и недостатков.
Вводить такие правила без обкатки для самого главного турнира в году - неразумно и опрометчиво.
Вот об этом я прошу всех участников подумать.
Когда начнем играть по новым правилам, претензии на несправедливость системы приниматься не будут!

На сегодняшний момент получен отказ от Люси (нет возможности играть), Calm (нет возможности играть), Бруно (удален с сайта). Отсается 14 игроков, если ты не будешь артачиться против трех последних.

Одновременно прошу считать это голосование вотумом доверия лично мне, как игрока и модератора этого турнира Alterigo. В случае отрицательного для меня голосования я с огромным сожалением клуб покину. Биться головой об стену не мое кредо.

и ещё: надо хоть немного учитывать труд кого-то другого , того кто реально хочет усовершенствований и развития. а не топтания на мести переминаясь с ноги на ногу. Ведь реально гораздо легче найти минусы в предлагаемых системмах. нежели самому предложить какую либо боле менее продуманную!!!

И наконец, если от моего мнения что то будет зависить (как раньше), как от мнения модератора Турнира по Снукеру, то моё решение будет именно за системму Игоря, которая мне на данный момент кажется приемлемой!!!

Ультиматум - это не конструктивно.
Голосования по вотуму доверия проводится не будет.

Можно провести голосование по новому регламенту после широкого обсуждения, как мы это обычно делаем.
Формулировка не столь важна, главное чтобы в ней не содержалось ультиматумов.