| alekhin | Date: Суббота, 14.02.2009, 04:28:33 | Message # 1 |
Авторитет
Группа: Чемпион месяца
Сообщения: 1118
Признак жизни: Offline
| О результатах работы над решением шахматных проблем при помощи компьютера ходят легенды, во многом подогреваемые рассказами Гарри Каспарова о прелестях «продвинутых» шахмат. Впрочем, и раньше каждый «уважающий себя» игрок или тренер стремился обзавестись персональным компьютером, мечтая с его помощью резко повысить уровень игры – своей или своих подопечных.
Мой первый «железный друг», на приобретение ко-торого я выложил почти весь свой гонорар от матча двух «К» в Севилье, был передовой (по меркам 1987 года) компьютер «Atari 1040». Даже тихоходный процессор и совсем невеликая память компьютера сильно облегчали мне жизнь в течение почти пяти лет. В 1992 году, когда цены на компьютерную технику в России еще были запредельными, в редакции голландского журнала «New in Chess» я приобрел «по сходной цене» подержанный «ноутбук» с процессором 386SL и был страшно горд этой покупкой. Компьютер служил мне верой и правдой лет пять, сильно помогая при подготовке к партиям на турнирах, где играли я и мой подопечный Митя Яковенко. Он позволял работать с первыми версиями программ Chess Base и Chess Assistant. Ни о каких «продвинутых» формах работы не позволяла и думать его слабая память (1 Мб опера-тивной и 40 Мб винчестера).
Сейчас у меня компьютер со среднескоростным (по нынешним меркам) процессором Пентиум 266 и с такими же средними параметрами памяти – 32 Мб и 2,1Гб.
С ним уже можно в полной мере использовать все преимущества, которые дает профессиональному шахматисту современная шахматная программа. Я окончательно перешел на использование Chess Base 7.0, которая вместе с аналитическим модулем Fritz 5.0 позволяет действительно продвинуть вперед самостоятельную работу над шахматами. Российская программа Chess Assistant 4.0 великолепна в поиске нужной информации и в построении дебютных деревьев, но работать с аналитическим модулем гораздо удобнее в Chess Base.
Секрет успеха в работе с компьютером состоит в том, что все критерии и границы вы должны установить и оценить сами. Никаких таблиц соответствия силы шахматиста и типа нужного ему компьютера нет.
Мой Фриц уже помог решить пару серьезных дебютных проблем, указав идеи, которые трудно заметить практику и которые мне не удалось опровергнуть, несмотря на самую строгую проверку. А после его проверок пришлось пересматривать рассказы-лекции о решении многих учебных позиций, настолько серьёзны оказались дополнения моего безмолвного помощника. Моя работа с модулем Fritz 5.0 – это скорее беседа с ним, в которой я знаю, что можно спросить у него, чему можно поверить (но обязательно при этом проверить), а на что можно не обращать внимания. Я благодарен Фрицу за помощь.
Недавно я решил посмотреть некоторые партии из моей книги «С Каспаровым ход за ходом, год за годом», пригласив в компанию своего Фрица. Уже разбор первой выбран-ной партии превратился в очень интересную беседу.
Г.КАСПАРОВ-А.РОЙЗМАН
Мемориал Сокольского, Минск 1978
Испанская партия С61
1.e4 e5 2Кf3 Кc6 3.Сb5 Кd4 4. Кd4 ed. Здесь я впервые обратил внимание на светящийся экран монитора, снисходительно решив посмотреть, что мой Фриц предлагает за белых. Оказывается, он рассматривает ходы, на всякий случай защищающие весьма ценную для компьютеров центральную пешку – 5.d3, 5.Фе2, 5.Фf3. Я нисколько не сомневаюсь, что минут через 15-20 он укажет и путь, случившийся в партии, но ждать столько не было никакого смысла.
В качестве первой проверки его способностей решил поставить позицию после 5.Сc4 Кf6 6.0-0 К:е4. Минуты через три «размышлений» он посоветовал испортить пешечную структуру черных, сыграв 7.Лe1 d5 8.Сb5+ c6 9.d3 cb 10.de, a затем сыграл легкий водевиль – 10…de 11.Л:е4+ Се6 12.Л:d4 Ф:d4 13.Ф:d4 Лd8 14.Ф:d8+ Кр:d8 15.Сe3 a6 16.Кc3. Однако заключительная оценка («+0.3» или «у Белых немного лучше») была явно несправедливой для черных, и я, поблагодарив моего собеседника за изобретательность, поставил ему вторую позицию – после 7.С:f7+ Кр:f7. И здесь он после столь же недолгих размышлений привел цепочку ходов, указанную в книге: 8.Фh5+ g6 9.Фd5+ Крg7 10. Ф:e4 Фf6 11.d3 Сe7, coпpoводив ее дополнением – 12.Кd2 и той же оценкой («+0.3» и «у Белых немного лучше»).
Тут я мысленно пожурил спарринг-партнера за мягкотелость, поскольку отсталость черных в развитии казалась заслуживающей оценки покруче, и решил поис-кать более приемлемый путь, заменив последний ход черных скромным 11...с6. Однако Фриц, словно разозлившись, подбросил в ответ неожиданное 12.Фf4!?, после чего мы сыграли пару тренировочных партий, где я с трудом находил возражения на ходы белых.
12…d5 13.Лe1 h6 14.Ф:f6 Крf6 15Сf4 Сg7 16Сe5+ Крf7 17.С:g7 Кр:g7 18.Лe7+ Крf6 19.Лс7 Ле8 20.Кd2 Лe7 21.Л:e7 Кр:e7 22.Лe1+ Крf7 23.Кf3 c5 24.b4 cb 25.Кd4 Сd7. Мне не понравились пляски белых вокруг поля е5, и в следующих двух партиях я был более скромен, но после 12..d6 13.Лe1 все равно оба раза боролся за уравнение. Сначала в довольно противном эндшпиле –13..Сd7 14.Ф:f6+ Кр:f6 15.Кd2 Лe8 16.Л:e8 С:e8 17.Кe4+ Крe6 18.Сd2 Сe7 19.Лe1 Крd7 20.Сh6 c5 21.Сg7 Лg8 22.Кf6+ Сf6 23.С:f6 h6 24.Лe7+ Крc6 25.f3 Сd7. Чуть было не закончилась конфузом после-дняя партия – 13...h6 14.Ф:f6+ Кр:f6 15.Сf4 Сe6 16.Кd2 Лd8 17.Кb3 С:b3. Признаюсь, сначала я удивился отсутствию хода 17…с5 в числе кандидатов и, не подумав и секунды, двинул пешку вперед. «Проверять вздумали?» – моментально отреагировал компьютер, водрузив на ее место коня. Хорошо, что у компьютера можно отобрать только что сделанный ход, даже не сказав, что пошутил.
18.ab а6 19.Ле4 g5 20.Сg3 c5 21.Лae1 Лd7 22.Ле8 Крf7 23.f3 С g7 24.Л:h8 С:h8 25.h4. Я, правда, сказал Фрицу, что здесь ничья (он талдычил при этом про свои «+0.15»), но сам играл бы, конечно, белыми.
Следующее дельное сооб-щение было получено после 5.0-0 Сc5 6.d3 с6 7.Сс4 d6, когда мне объяснили, что в случае 7…d5 8.ed cd 9.Сb5+ Сd7 10.Лe1+ Ке7 11.С:d7+ Ф:d7 12.Кd2 0-0 13.a4 у белых всё-таки получше (опять «+0.3» и «у Белых немного лучше»). Справедливо, но не оригинально. Это же постепенно испаряющееся «получше», характерное для позиций защиты Берда.
8.f4 Кf6. Здесь Фриц советовал ограничить рабочее пространство слона с8 путем 9.f5, сулил всяческие блага в виде «у Белых немного лучше», однако мы не сошлись в оценке последствий ослабления центрального поля е5, и я оставил его рекомендацию без внимания.
9.е5 de? Этот ход, заваривший в итоге кашу на доске, «железка» рассматривала в третью очередь, считая более надежным 9…Кd5 10.С:d5 cd. По-моему, она была права. Как выяснится позднее, вполне естественный на первый взгляд размен стал первопричиной проигрыша партии, ибо слабости, образовавшиеся в лагере черных, напоминали о себе всё время, а король, лишенный надежного убежища, так и погиб в чистом поле.
10.С:f7+ Кр:f7 11.fe Фd5. При установленном мною десятиминутном лимите ожидания результатов компьютерного анализа Фриц «увидел» удар 10.С:f7+ только в позиции после 9-го хода черных и сразу повысил шансы белых на 0.5 балла. А вот бросающуюся в глаза централизацию 11...Фd5! заметил, перебрав около 20 миллионов полуходов, и поставил этот ход позади явно «нечеловеческого» стремления избежать угроз королю с поля h5: 11...h5?! 12.ef gf 13Сg5 Сe7. Оценка позиции во всех случаях была твердой – «+0.5» и «у Белых немного лучше».
12.ef gf 13. Кd2 Лg8 14.Кe4 Сe7 15Сf4. Первая конфликтная ситуация приближается быстро – остается сделать всего 3-4 под-готовительных хода до начала сражения. На мой взгляд, юный Каспаров поступил мудро, оставив свободу выбора позиций для своей тяжелой артиллерии. Фриц советовал действовать примитивнее. Усиливая атакующий потенциал на участке будущего сражения – 15.Фf3, он пытался попутно защититься и от выпада слона на h3. Контригру черных по линии «g» компьютер игнорировал и в ответ на логичное 15…Лg6 вдруг резко ослабил свои позиции в центре доски: 16.с4?! dc 17.bc Сg4. Я сразу потерял интерес к его советам. В позициях с неконкретной целью лучшая пока игровая программа может помочь, лишь указывая на грубые зевки.
15...Лg6 16.Фe2 Сg4 17.Фf2 Лag8 18.Лae1.
После того, как все фигуры сгрудились на правом фланге, начала сражения надо ожидать с хода на ход. Уравновешивают ли туманные перспективы черных по линии «g» вполне реальную слабость их пешки f? Я полагал, что да, но при условии, что королю найдется более или менее надежное убежище. С этой целью считал необходимым маневр 18... Крg7 19.Фh4 Крh8, однако Фриц опять нанес мне короткий удар – 20.Сg5!, и чернью обречены на унылую защиту после 20…fg 21.Ф:g4. Несколько лучше выглядит не столь поспешное бегство – 19..Се6 20.а3 Сd8 21. Кg3 Лg4 22.Фh6+ Крh8, нo все равно равенство еще надо доказывать: 23.Лf2 Л4g6 24.Фh5 Ф:h5 25. К:h5 Сg4 26.Кg3 h5 27.Кf1 h4 28.Кd2 и у Белых немного лучше.
Пришлось лишить 18…h5 вопросительного знака и искать причину неудачи черных в дальнейших ходах.
18...h5 19Сg5. Я писал в книге, что другим усиливающим позицию белых ходом является эффектный выпад 19Сd6. Поскольку игра носит конкретный характер, мнением Фрица пренебрегать не стоит. Он одобрил все варианты, приведенные в книге: 19...Сh3? 20.Кg5! Л:g5 21.Л:e7+; 19...С:d6 20.К:f6 С:h2+! 21.Крh1! Сg3! 22.Лe7+ Крf8 23.К:d5+ С:f2 24.Л:f2+-; 19...Сd8 20.c4! dc 21.Фa7! Фb5 22Сc5. Однако заключительная позиция последнего разветвления – 19...Сe6 20.С:e7 Л:g2+ 21.Ф:g2 Л:g2+ 22.Кр:g2 Кр:e7 23. Крg1 Крd8 24.Л:f6 оценивалась нами по-разному. Я считал, что три белые фигуры смогут скоординировать свои усилия и одолеют армию соперника. Фриц опроверг мою интуитивную оценку. Получилась занятная дуэль – 24...Ф:а2 25.Кd6 Сd5 26.Лg6! Крd7 27.К:b7 Крc7 28.Кc5 Крb6 29.Кd7+ (29.b4 Крb5! и у Чёрных лучше) 29...Крa5! 30.Кe5 Ф:b2 31.Л:с6 Фb4 32.Ла1+ Крb5 33.Лc7 Фd6 34.c4+! dc 35. Лb1+ Кра6 36.Л:с3 Са2 37. Лс6+ Ф:с6 38.К:с6 С:b1 39.Крf2 Крb6 40.Кe5 a5 41.Кc4+ Крc5 42.Кa5 С:d3 43. Кb3 с ничьей.
Итак, ход 19.Сd6 не имеет преимуществ перед каспаровским выбором 19.Сg5, который следует признать и естественным, и сильным, тем более что достойной альтернативы отступлению черного ферзя с активной позиции –
19...Фd8, означающему кризис дебютной стратегии, начатой ходом 9...de, так и не нашлось. Контролёр Фриц не увидел огрехов в скромных плодах «человеческого» анализа: 19...Л:g5 20.К:f6 Фf5 21. К:g4 Ф:f2+ 22.Л:f2+ Крe8 23.Кf6+-; 19...Сh3 20. К:f6 Ф:g2+ (20...С:f6 21. Ф:f6+! Л:f6 22.Л:f6+ Крg7 23.Лe7+ Крh8 24.Лh6X) 21.Ф:g2 С:g2 22.Л:e7+ Кр:e7 23.К:g8+ Крe6 24. Лf6+-; 19...Сe6 20.h4 Крe8 21.С:f6 С:f6 (21... Л:g2+ 22.Ф:g2 Л:g2 +23.Кр:g2 С:f6 24.Л:f6+-) 22. К:f6+ Л:f6 23.Л:e6+! Ф:e6 24.Ф:f6 Ф:f6 25.Л:f6 Лg4 26.Л h6 Л:h4 27.Лh7 b5 28.Л:a7±.
20.Фf4 Сe6 21.h4?! В книге я писал: «Чтобы решиться на такой шаг, требуется либо точный расчет, либо азарт юности, ибо теперь обратной дороги у слона нет. Кроме того, ослабляется поле g4, на котором могут обосноваться черные фигуры. Более солидным и грозным планом наступления была перегруппировка 21.Ле2! Крg7 22.Сh4 Сd5 (не лучше и 22..Сg4) 23.Кg3!, сохранявшая за белыми солидный перевес и заставлявшая соперника быть предельно осмотрительным, например: 23...Лg4? 24.Л:е7+! Ф:е7 25.Ф:g4+! hg 26.Кf5+ Крf7 27.К:e7 Кр:e728.С:f6+ с выигрышем».
Теперь я думаю, что в дерзком броске пешки 21.h4 точного расчета не было, а был только азарт. Поистине, «когда мы были молодыми и чушь прекрасную несли...»
21…Сd5? На первый взгляд – прекрасная позиция для слона, на самом деле – роковая потеря контроля над важными полями f5 и g4. Удивительно, но Фриц оказался жадиной и первые пять минут на полном серьёзе уверял, что лучшего хода, чем 21 ...С:a2, нет. Раз за разом я отправлял его на «домысливание», но компьютер был упрям. Лишь после того, как я продолжил вариант – 22.b3 Крg7 23.Кg3 –он сразу исправился: 23...Крh7 24. Фf3± и 23...fg 24.Фf7+ Крh8 25.Л:е7 Л8g7 26. Ле8+-.
Очень важным для оценки логичности хода сражения, начавшегося после 18...h5, стал анализ последствий возвращения слона на прежнюю стоянку – 21...Сg4, ставшую укрепленным форпостом после перехода пешки на h4. Попытка забросить коня во вражеский лагерь 22.Сh6 Ле8! 23.Кg5+ (еще не поздно одуматься: 23.Сg5 Лf8!) 23...Крg8 24.Кe6 С:e6 вполне может обернуться для белых трагедией – 25.Л:e6 Фd5! 26.Лe4 f5 27. Лe2 Крh7! 28.Сf8 Сf8!-+. Может, лучше смирить гордыню и попытаться согнать слона – 22. Кf2? Но это выглядит нелогично на фоне концентрации белой армии для атаки на короля и сильно смахивает на тривиальное промедление. Действительно, если черные не уберегут слона – 22...Сd6 23.Фd2 (23.Фe4 Сс8! 24.Фf3 Крg7 25.Сd2) 23...Крg7 24.К:g4 hg 25.С f4 Л h8 26.g3 С f8 27.Фf2 Фd5 28.Лe4 или 23...Сf3 24.Кe4 С:e4 25. Л:e4 Лe8 26.Л:e8 Ф:e8 27.Сf4 С:f4 28.Ф:f4 Фe3 29. Крh2!, то столкнутся с серьёзными трудностями. Однако нелегко в ответ на меланхоличное отступление 22...Се6 предложить что-нибудь лучшее, чем возвращение 23. Ке4.
Итак, стрелочник найден: поражение черных во многом предопределил шаблонный подход в стремлении улучшить позицию слона – 21...Сd5?
22.g4! Кому может не понравиться столь лихая пешечная атака юного шахматиста, увенчавшаяся к тому же быстрым успехом в борьбе с опытным мастером?… Безумству храбрых поем мы песню....Кстати, песню эту пел сам М.М.Ботвинник. А сколько народу ему подпевало?
«Ну как, красиво? Не зря я подвесил к этому прыжку пешки два восклицательных знака, – спрашиваю Фрица. – Постой, да ты, я вижу, не считаешь лучшим ходом этот нокаутирующий удар, вводящий в атаку важный резерв? Ты ему даёшь оценку «=»??». Электронный молчальник высвечивает на экране цепочку ходов, начинающуюся тихим 22.Фе5! с уничтожающей оценкой («+2.7») и для продолжения дискуссии предлагает на выбор два разветвления. Первое – 22...С:е4 23.Л:е4 Фd6 24С:f6 Л:f6 25.Л:f6 Ф:f6 26. Л f4 – не вызвало никакого желания продолжать спор. Препирательства с компьютером по поводу почти каждого хода во втором разветвлении – 22…Крg7 – позволили в итоге составить занятную цепочку 23.Ф:d4 c5 24.Фс3 Крh7 25.К:f6+ С:f6 26.Л:f6 Л:f6 27С:f6 Л:g2+ 28.Крf1 Фd6 29.Фe5 Ф:e5 30.Л:e5 Сf3 31.Л:c5 Крg6 32Сd4 c оценкой «± », которую можно оспаривать только в сторону «+-».
Хотя в этот вечер Фриц выиграл спор, интуиция подсказывала, что он где-то меня обманул: не «тянет» позиция после 22.Фе5 на столь солидный перевес, когда оба короля в опасности. Вскоре понял – зря поверил ему в начале, когда он боковыми вариантами убеждал, что надо поставить пешку на c5 (и обречь ее на гибель), дабы не дать возможность белой пешке с2 согнать слона. Продолжение нашего спора началось на следующий вечер: 22.Фe5 Крg7 23.Фd4 Крh7.
Сначала Фриц пытался подсунуть мне вариант 24.с4 С:е4 (24.fg 25.cd gh 26.Лf7+ Л8g7 27.Л:g7+ Л:g7 28.d6 h3 29.Фe5 Л:g2+ 30.Крh1 Сh4 31. Ф:h5±) 25.Ф:e4 Сc5+ 26.Сe3 Лe8 27.Фf3 С:e3+ 28. Л:e3 Фd4 29.Лe1 Л:e3 30. Л:e3 Лg4 31.Фf2 Л:h4 32. Лe7+ Крg6 33.Ф:d4 Л:d4 34.Л:b7 Л:d3 35.Л:a7 Лd2 36.b3, закончив его оценкой «+-», из чего я понял, что в эндшпиле для программы главное – материальный перевес, а активность фигур – дело второстепенное. Поскольку я оценивал шансы белых в конечной позиции значительно скромнее (где-то в районе "у Белых немного лучше"), решил поинтересоваться, что он думает предложить в случае 24.К:f6+ С:f6 25.Л:f6 Л:f6 26.С:f6 Л:g2+ 27.Крf1. Егo ответ – 27...Фb6 28.c4 Лg4 29.Ф:b6 ab с выбором характера перевеса в любом из трех разветвлений:
30.Лe7+ Крg6 (30...Крg8 31. cd Лf4+ 32.Крe2 Л:f6 33.Кре3 Лd6 34.Л:b7 cd 35.Крd4±) 31.Лg7+ Кр:f6 32.Л:g4 hg 33.cd cd 34.Кр?Z Крg6 (34...Крf5 35.Крg3 b5 36.b4 d4 37a3 b6 38.h5 Крg5 39.h6+-) 35.Крg3 Крh5 36.d4 b5 37.b4 b6 38.a3+-;
30.Сg5 Сg2+ 31.Крf2 Крg6 (31...c5 32.Сd8 Сc6 33.С:b6 Л :h4 34.С:c5 Лh2+ 35.Крe3 Л:b2 36.d4 b5 37.d5 Сe8 38.Сd4 Л:a2 39.c5±) 32.Лe7 c5 33.Лe6+ Крf5 34.Л:b6 Сc6 35.Сe3±;
30.Сd8 Лf4+ 31.Крg1 Лg4+ 32.Крf2 Лf4+ (32... Лg2+ 33.Крf1 Сf3 34. Лe3+-) 33.Кре3 Лf8 34.С:b6 Лe8+ 35.Крd2 Л:e1 36.Кр:e1± –мог показаться убедительным, но опять что-то удерживало меня от слов благодарности. Поскольку после 27...Фb6 следовал «форсаж», я решил проверить именно этот ход, и его альтернатива – 27...Фd6 – бросилась в глаза сразу.
Жадный Фриц стал уверять меня, что после 28.Лe7+ Крg8 29.Фe5 Ф:e5 30.С:e5 Л:c2 31.Лg7+ Крf8 32.Л:b7 С:a2 33.Л:a7 Сd5 у белых попрежнему «± », однако мне уже было ясно – в эндшпиле мой железный друг не силен. Кстати, если поставить ему тривиальную крепость типа Крс3, Фe5 - Крg8, Лe6, п.f7, он оценит позицию как явно выигрышную.
Значит, солидное 22.Фe5 было отнюдь не сильнее экстравагантного 22.g4! И все же два восклицательных знака в оценке – слишком много.
22...Крg7? Черные явно ошеломлены и сразу ошибаются, после чего борьба, по сути, заканчивается. Каспаров был доволен двумя своими дерзкими пешечными выпадами и считал, что здесь есть выигрыш во всех вариантах – 22...hg 23.h5 С:e4 24.hg+ С:g6 25.Фe5±; 22...Лh8 23.С:f6! (меня поразило, что на этот выигрывающий размен Фриц минуты три вообще не обращал внимания, а затем не смог по достоинству оценить даже в позиции, предложенной ему после 22.g4. Лишь минут через 20 он нашел нужную клетку для отступления короля (27.Крh2!) и сразу заменил отрицательную оценку на очень скромную положительную (0.2), хотя после 23...С:f6 (23...Л:g4? 24.Ф:g4 hg 25.С:e7+ Кр:e7 26.Кс5+! Крd6 27.К:b7+) 24.g5 С:e4 25.Л:e4 Кр:g7 (25...Лf8 26.Л:d4 Фb6 [26...Фe8 27.Крh1 Крg7 28.gf+ Лg:f6 29.Лg1+ Крh7 30.Фg5 Фf7 31.Лe4±] 27.Крh1 Крg8 28.gf Лf:f6 29.Фb8+-) 26.Лe6 Лf8 27.Крh2! позиция явно тянет на «у Белых явное преимущество».
Наконец, в третьем, выигрывающем «по Каспарову» варианте – 22...С:е4 23.Ф:е4 hg 24.Фe6+ Крf8 25.Сf4 – произошло еще несколько заминок. Гарри завершал эту линию атаки кооперативным 25. ..g3? 26.h5 Лg4 27.Сh6+ с «и т.д.». Фриц предложил более крепкую защиту – 25.... Лh8! – и не согласил-ся со мной, оценив заключительную позицию доказательного варианта как "у Чёрных немного лучше" и «-0.20». Я же и сейчас придерживаюсь мнения, что после 26.Сg3 Лh7 27.Ле4 Лf728.Лf5 Лg8 29.Сf4 Лh8 30.h5 у белых достаточная (для игры на победу) компенсация за пешку.
Однако этот спор с компьютером потерял актуальность, поскольку вместо 23...hg? фриц, подумав минут пять, нашел великолепную защиту – 23...Фd7! 24.gh Л:g5+! 25.hg Л:g5+ 26.Крf2 Сd6 27.Лg1 Лf5+, после чего зашаталась вся линия атаки, ибо ясно, что от шахов королю не уйти. Неужели черные спасаются от нападения столь мощной армии? Пришлось подвергнуть ревизии первое белое звено цепочки. В результате вместо 23.Ф:е4 нашлось взятие менее естественное, но более сильное – 23.gh!, и мы с Фрицем, взявшись за руки, подошли после 23...Л:g5+ 24.hg Сh7 25.Лe2 f5 26.g6+ С:g6 27.hg+ Л:g6+ 28.Лg2 Л:g2+ 29.Кр:g2 Фd5+ 30. Фe4 к позиции, которую он оценил как... равную. Но я его уже не слушал – было ясно, что перевес белых неоспорим, и атака Каспарова оправдана.
23.gh fg 24.Фe5 Крh6 25.hg gh 26.Лf5 Кр:g6. Сопротивление сломлено. Каждый ответ черных ведет к быстрой гибели.
27.Крh2. Черные сдались. От мата защиты нет.
Я не стремился написать здесь какое-то подобие руководства, не был преднамеренно подробен в некоторых деталях. Мне хотелось, чтобы, прочитав эту статью, вы поняли: покупка новейшего компьютера не гарантирует вам или вашему ребенку блестящего шахматного будущего. Каждому овощу – свое время... и свой компьютер!
Потому – учитесь (или учите) работать вместе с компьютером, понимать его – это и приятно, и очень полезно, и, уверен, совершенно необходимо!
Шахматы учат быть обьективным.(А.Алехин)
|
| |
| |
